Информация, размещенная на сайте, предназначается служить дополнением, а не заменой отношениям между пациентом и его врачом.




Насколько точно клиническое измерение ЦВД?

В сравнении с золотым стандартом измерения ЦВД с помощью катетера результаты клинического измерения ЦВД представляются удручающими. Этот вопрос освещен в трех исследованиях.

1. В упомянутом исследовании пятидесяти больных отделения интенсивной терапии общая точность измерения составила 56%. Все группы (студенты, врачи-ординаторы и лечащие врачи), как правило, занижали истинные значения ЦВД. Занижение в измерениях врачей-ординаторов было даже статистически значимым. Коэффициент корреляции между физикальной оценкой ЦВД и результатом его измерений с помощью катетера был наибольшим для студентов (0,74), несколько ниже для врачей-ординаторов (0,71) и самым низким для штатных врачей отделения (0,65). Эти корреляции несколько улучшились после того, как из исследования были исключены больные, находящиеся на искусственной вентиляции легких, поскольку считается, что клиническая оценка ЦВД более достоверна у пациентов с самостоятельным дыханием. Из приведенных данных можно сделать следующие выводы:
• Если по клинической оценке ЦВД оказалось пониженным, вероятность того, что измеренное катетером ЦВД также окажется низким, повышается в три раза. И наоборот, клинически измеренное низкое ЦВД практически исключает возможность высоких значений верифицированного ЦВД.
• Если по клинической оценке ЦВД оказалось повышенным, вероятность того, что измеренное катетером значение ЦВД также окажется высоким, повышается в пять раз. Действительно, ни у одного из пациентов, у которых клинически было определено высокое ЦВД, не оказалось низкого ЦВД при измерении катетером.
• Клинически определенное нормальное ЦВД является недостоверным (при этом отношение правдоподобия приближается к 1). Таким образом, если клинически определяется нормальное ЦВД, то нельзя делать никаких выводов относительно истинного ЦВД у данного пациента.

2. В ходе второго исследования врачу-консультанту, сотруднику отделения интенсивной терапии, ординатору, интерну и студенту было предложено определить ЦВД у 62 больных. Золотой стандарт обеспечивали прямым инвазивным измерением. Чувствительность клинического исследования оказалась равной 0,33, 0,33 и 0,49 соответственно, для идентификации низкого (< 0 мм рт.ст.), нормального (0 — 7 мм рт.ст.) или высокого (> 7 мм рт.ст.) ЦВД. Специфичность значений ЦВД, определенных клинически, оказалась равна 0,73, 0,62 и 0,76 соответственно. Самая высокая точность измерений наблюдалась у больных с низким сердечным индексом (< 2,2 л/мип) и высоким давлением заклинивания легочной артерии (> 18 мм рт. ст). Менее точными оказались измерения у находящихся в коматозном состоянии или у пациентов на искусственной вентиляции легких. Большая надежность (совпадения значений у разных наблюдателей) не приводила к большей точности.

3. В ходе третьего исследования Эйзенберг и его сотрудники сравнили данные клинического измерения ЦВД у находившихся в критическом состоянии с показателями, полученными нри катетеризации легочной артерии. Среди этих показателей было и ЦВД. На основании клинической оценки врачам было предложено предсказать, окажется ли ЦВД < 2; в пределах 2-6 или > 6 мм рт. ст. Результаты оказались верными только в 55% случаев. Значения ЦВД занижались гораздо чаще, чем завышались (27% и 17% соответственно).







АПТЕКА ИФК